Charte éthique

Règles éthiques applicables aux auteurs

Originalité et plagiat

L’équipe éditoriale de Management international (Mi) souscrit pleinement aux valeurs de non-divulgation et de rigueur qui définissent l’intégrité éthique et intellectuelle des membres de toute communauté scientifique active à l’échelle internationale.

Par conséquent, les éditeurs de Mi attachent la plus grande importance au respect des normes académiques les plus élevées en matière de responsabilité morale et juridique vis-à-vis des auteurs qui soumettent leurs travaux scientifiques à Mi.

Les auteurs doivent respecter des normes élevées en matière d’éthique de la publication, telles que définies par le comité d’éthique des publications (Commission on Publication Ethics, COPE). La falsification ou la fabrication de données, le plagiat, y compris la publication en double du travail de l’auteur sans citation appropriée, et l’appropriation illicite du travail sont autant de pratiques inacceptables. Les déclarations fausses ou délibérément inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique et sont donc inacceptables. Tout cas d’inconduite éthique est traité très sérieusement et sera traité conformément aux lignes directrices du COPE.

Autrement dit, les auteurs qui soumettent un manuscrit ne plagient pas et ne se plagient pas non plus eux-mêmes (une conduite habituellement qualifiée par le terme « auto-plagiat »). Autrement dit, les auteurs doivent mentionner très explicitement la source des mots, des idées, des résultats ou de toute autre information provenant de travaux déjà réalisés par des tiers et/ou eux-mêmes qui ont donné lieu a une diffusion, afin que l’équipe éditoriale distingue ce qui est original dans le texte soumis de ce qui ne l’est pas.

Management international applique une politique de tolérance zéro envers le plagiat et toute forme de fraude scientifique. Tous les manuscrits soumis à la revue sont vérifiés systématiquement au moyen d’un logiciel de détection du plagiat avant le début du processus d’évaluation par les pairs. Cette vérification permet d’assurer l’originalité des contributions et le respect des standards éthiques en matière de publication scientifique. En cas de doute ou d’anomalie détectée, l’équipe éditoriale peut demander des précisions aux auteurs ou refuser le manuscrit conformément aux principes du Committee on Publication Ethics (COPE).

 

 

Publications multiples, redondantes et simultanées

Tous les textes soumis à Mi ne doivent jamais avoir été publiés (dans leur intégralité ou en partie) dans une autre revue, et ne doivent pas faire l’objet d’une évaluation en parallèle de celle réalisée pour Mi.

Les auteurs s’engagent à ne pas soumettre un travail déjà publié dans une autre revue ou un article original basé principalement ou exclusivement sur un travail déjà publié ailleurs. Les auteurs s’engagent également à ne pas soumettre de manuscrits à plusieurs revues simultanément.

Dans le cadre d’un appel à contribution, les auteurs ne peuvent soumettre plus d’un article

Références

Toute citation (ou utilisation de travaux d’autres auteurs) doit être identifiée comme telle et accompagnée des références appropriées présentées selon les indications de la revue. Si les auteurs souhaitent faire référence à des informations obtenues à titre privé (conversation, correspondance), ils doivent tout mettre en œuvre pour obtenir l’autorisation de le faire de la part des personnes identifiées comme source de ces informations.

La paternité de l’œuvre

La liste des coauteurs doit être limitée à ceux qui ont contribué de manière significative à la conception, à la conduite ou à l’interprétation de la recherche, ou à la rédaction du manuscrit soumis à la revue. Tous les auteurs, avec leur affiliation, doivent être classés par ordre alphabétique ou en fonction de leur degré de participation à la recherche ou à la rédaction du document. L’auteur correspondant doit s’assurer que seuls les coauteurs appropriés sont mentionnés et que tous les coauteurs ont accepté que le manuscrit soit soumis pour publication après avoir vu et approuvé la version finale de leur contribution. Les auteurs sont seuls responsables de leurs avis et/ou prise de position se trouvant dans leurs articles. Les auteurs n’engagent pas la Revue Management international qui se veut un lieu ouvert à une pluralité de perspectives mais sans prise de position politique.

Politique en matière d’intelligence artificielle

L’utilisation d’outils d’IA générative (modèles de langage) capables de produire du contenu tel que des références, du texte, des images ou toute autre forme de contenu doit être divulguée lorsqu’elle est utilisée par les auteurs.

Les robots d’intelligence artificielle ne doivent pas figurer parmi les auteurs de votre article.

Si votre soumission a été principalement ou partiellement générée à l’aide de l’IA, vous devez le signaler lors de la soumission afin que l’équipe éditoriale puisse évaluer le contenu généré. Le cas échéant, veuillez indiquer clairement l’utilisation de modèles de langage dans le manuscrit, en précisant quel modèle a été utilisé et dans quel but. Il appartient aux auteurs de vérifier l’exactitude, la validité et l’adéquation du contenu et des citations générées par les modèles de langage et corriger toute erreur, biais ou incohérence.

Les auteurs doivent citer les sources originales, plutôt que les outils d’IA générative, comme sources primaires dans les références. Soyez conscient du risque de plagiat lorsque le LLM peut avoir reproduit un texte substantiel provenant d’autres sources. Vérifiez les sources originales pour vous assurer que vous ne plagiez pas le travail de quelqu’un d’autre.

L’utilisation inappropriée de l’IA générative comprend la génération d’un texte ou d’un contenu incorrect, le plagiat ou l’attribution inappropriée de sources antérieures. Bien que les soumissions ne soient pas rejetées en raison de l’utilisation divulguée de l’IA générative, si au cours du processus d’évaluation, le rédacteur en chef et/ou les évaluateurs se rendent compte que l’IA générative a été utilisée de manière inappropriée dans une soumission et/ou sans avoir été divulguée au préalable, ils se réservent le droit de mettre fin au processus de publication.

Conflit d’intérêts

Les auteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêts potentiel, professionnel ou financier. Au moment de la soumission, chaque auteur doit révéler tout intérêt ou lien financier, direct ou indirect, ou toute autre situation qui pourrait soulever la question de la partialité du travail présenté ou des conclusions, implications ou opinions énoncées – y compris les sources de financement commerciales ou autres pertinentes pour l’auteur individuel ou pour le(s) département(s) ou organisation(s) associé(s), les relations personnelles ou la concurrence académique directe. Toutes les sources de financement non publiques utilisées dans la recherche présentée dans la soumission doivent être explicitement nommées.

Errata

Les auteurs qui découvrent une erreur ou une inexactitude majeure dans leur travail après la publication sont tenus de le signaler rapidement au comité de rédaction de la revue et de coopérer avec lui pour publier un erratum ou, le cas échéant, annoncer le retrait de l’article. Si l’équipe éditoriale de la revue apprend par un tiers qu’un article déjà publié contient une erreur majeure, il doit en informer l’auteur. L’auteur doit alors demander le retrait ou la modification de l’article ou fournir des informations démontrant que le passage en question n’est pas erroné.

Accès aux données de recherche

À la demande de l’équipe éditoriale, les auteurs peuvent être invités à fournir les données relatives à leurs recherches. Dans la mesure du possible, les auteurs doivent s’engager à permettre l’accès public à leurs données et à les conserver pendant une période raisonnable après la publication.

Après acceptation

Tous les auteurs dont les manuscrits ont été acceptés pour publication dans Mi devront remplir et signer un formulaire de cession des droits d’auteur.

 

Règles éthiques applicables à l’équipe éditoriale et aux évaluateurs

Qualité de la revue

Le comité éditorial de Management international (Mi) veille à assurer la qualité scientifique de la revue, notamment en respectant les règles de bonnes pratiques. Plus précisément, il s’attache à assurer un renouvellement régulier de la composition de son comité éditorial et comité scientifique, dans un souci de rigueur professionnelle.

Mi respecte les lignes directrices et les meilleures pratiques définies par COPE (Commission on Publication Ethics).

Processus d’évaluation

Management international (Mi) est une revue scientifique. Elle publie des articles de qualité qui ont fait l’objet d’un processus strict d’évaluation par les pairs, conformément aux principes, règles et pratiques visant à protéger le principe de l’évaluation en double anonymat. Tous les manuscrits soumis à la revue Mi sont examinés par un logiciel anti-plagiat.

La procédure est la suivante. Le rédacteur en chef procède à un premier examen des articles afin de déterminer s’ils correspondent aux objectifs, au champ d’application et aux normes de la revue et procède à une vérification anti-plagiat. Les articles qui seraient contraires à la politique éditoriale de la revue, qui ne correspondent pas aux normes de publication de Mi ou qui ont peu de chances d’être acceptés par nos évaluateurs peuvent être directement rejetés (« desk reject »).

Les articles soumis dans le cadre d’appels à contributions diffusés sur le site de la revue Mi font l’objet d’un même traitement par les responsables du numéro ici appelés rédacteurs invités. Ils veillent à la conformité des articles avec les objectifs de la revue et de l’appel. Le cas échéant, ils émettent un avis de rejet direct. Les articles soumis au processus d’évaluation par les pairs sont assujettis au même processus et rigueur que les articles soumis spontanément à la revue Mi.

Si l’article est conforme aux attentes, il est ensuite envoyé à trois évaluateurs. Ces derniers sont choisis parmi les chercheurs reconnus dans le domaine concerné par le manuscrit. Les auteurs sont invités à dresser une liste des évaluateurs avec lesquels ils sont en conflit d’intérêts. Cette liste restera confidentielle.

Les évaluateurs reçoivent un guide d’évaluation qui les oblige à produire des évaluations claires, respectueuses et instructives. Ils reçoivent deux grilles d’évaluation, l’une pour l’auteur et l’autre pour les éditeurs. L’auteur ne connaît pas l’identité des évaluateurs et, en retour, les évaluateurs ne connaissent pas l’identité de l’auteur.

Les auteurs de Mi sont régulièrement informés de l’état d’avancement de leur manuscrit dans le processus d’évaluation par les pairs. Ils reçoivent également une explication en cas de retard.

Sur la base des rapports des évaluateurs et de sa propre évaluation, le rédacteur prend l’une des décisions suivantes dans un délai raisonnable (environ 3 mois) à compter de la réception du manuscrit :

1. Acceptation du manuscrit tel qu’il a été soumis à la revue
2. Rejet (« Reject »)
3. Rejet avec invitation à soumettre une version entièrement nouvelle du manuscrit (« Reject invite to resubmit »)
4. Acceptation sous réserve de modifications majeures (« Major revision »)
5. Acceptation sous réserve de modifications mineures (« Minor revision »)
6. Acceptation conditionnelle (« Conditional acceptance »)

Dans le dernier cas (6), le rédacteur en chef prend une décision finale en fonction de l’adoption ou non par l’auteur des suggestions et commentaires fournis par les évaluateurs.

Le rédacteur en chef étudie attentivement les rapports d’évaluation par les pairs et tient compte de tous les commentaires avant de prendre une décision éditoriale claire et dûment justifiée.

Un rapport de synthèse et une décision éditoriale sont rédigés et envoyés aux auteurs sur la base des rapports d’évaluation par les pairs. Dans un souci de transparence, tout en adhérant aux principes, règles et pratiques d’une évaluation en double anonymat, la rédaction de Mi fournit à l’auteur et aux évaluateurs une copie de la décision et des rapports d’évaluation (détaillés) qui l’étayent.

Les articles sont publiés immédiatement après la finalisation des épreuves, l’assignation d’un DOI individuel et la mise au point du numéro.

Conflits d’intérêts

Mi applique une politique stricte en matière de conflits d’intérêts. Les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêts avec un auteur ou avec le contenu du manuscrit à examiner. Un conflit d’intérêts potentiel peut résulter de relations, d’allégeances ou d’hostilités à l’égard de groupes, d’organisations ou d’intérêts particuliers, susceptibles d’influencer de manière excessive les jugements ou les actions d’une personne. De plus, les évaluateurs qui savent qu’ils ne sont pas qualifiés pour évaluer un manuscrit ou qu’ils ne seront pas en mesure de le faire dans un délai raisonnable sont tenus d’en informer le comité de rédaction et de se récuser.

Le rédacteur en chef, les membres de l’équipe éditoriale (rédacteurs adjoints) et les membres du conseil éditorial ne soumettent pas à Mi pendant leur mandat.

De plus, les rédacteurs invités pour un numéro thématique ou numéro spécial ne peuvent publier dans le numéro qu’ils coordonnent.

Impartialité

Les manuscrits sont évalués en fonction de leur contenu intellectuel et scientifique, sans distinction fondée sur l’appartenance ethnique, le sexe, l’orientation sexuelle, les croyances religieuses, la nationalité, l’affiliation universitaire ou les opinions politiques de l’auteur.

Confidentialité

Les manuscrits reçus pour examen sont traités de manière confidentielle. Aucune information concernant un manuscrit soumis à une revue ne peut être divulguée à quiconque autre que l’auteur, les évaluateurs potentiels et, dans certains cas, l’éditeur.

Politique en matière d’intelligence artificielle

Les évaluateurs qui utilisent des outils d’IA générative pour réaliser leur évaluation ou améliorer la qualité du langage sont responsables de vérifier le contenu et leur exactitude.
Les évaluateurs qui utilisent des outils d’IA générative pour réaliser des rapports d’évaluation de manière inappropriée ne seront pas réinvités à évaluer et leur évaluation ne sera pas prise en compte dans la décision finale.
Par ailleurs, les évaluateurs qui soupçonnent l’utilisation inappropriée ou non divulguée d’outils d’IA générative dans une soumission doivent faire part de leurs préoccupations au rédacteur en chef de la revue.